目前上诉机构处于停摆状态，美国明知如此却执意为之，被认为试图无限期搁置执行裁决。
【资料图】
美国在世贸组织（WTO）下仲裁机构“停摆”之际，提出上诉，试图将裁决的执行无限期搁置，对此，土耳其发起反击并发表三点声明。
此外，据悉在此次会议上，美国再次表示不支持开启任命上诉机构成员的拟议决定。而已经加入多方临时上诉仲裁安排（MPIA）的多位成员表示，该安排现已被证明是稳定、有效和可靠的，并敦促其他成员加入。
土耳其痛批美国
2018年3月，时任美国总统特朗普根据美国《1962年贸易扩展法》第232条款，以维护国家安全为由对进口钢铁和铝产品分别加征25%和10%的关税。同年11月，WTO争端解决机构同意设立专家组审查美国宣布的钢铝关税措施。
2022年12月，WTO发布了争端解决机制专家组报告，裁定2018年美国对进口钢铝产品加征关税的措施违反WTO规则，建议美国予以纠正。
在1月27日举行的会议上，中国、挪威、瑞士、土耳其、中国香港五个成员设置八项议题，要求全会通过专家组关于美国在“232条款”下对进口钢铝产品加征关税和美国就中国香港商品实施的产地来源标记新规定违规的五份裁决，并要求美国撤销违规措施。
美国却在会前对上述五份裁决全部提出上诉。其中，同土耳其相关的案件编号为DS564。目前上诉机构处于停摆状态下，美国明知如此却执意为之，试图将裁决的执行无限期搁置。
针对美方对五份裁决全部提出上诉的行为， WTO发出了一份简短声明：鉴于WTO成员在填补上诉机构空缺职位问题方面一直缺乏共识，目前没有上诉机构部门可以处理上诉。
第一财经记者从权威渠道获知，当地时间2月27日，在WTO召开的争端解决机制例会上，土耳其发表三点声明：第一，针对美国决定对DS564中的专家组裁决提出“无效”上诉表示关注，这种上诉行为剥夺了成员方迅速解决争端的权利；第二，GATT第21条安全例外条款背后的谈判历史恰恰与美国最近的说辞是相反的，而当年在起草该条款时，美国发挥了重要作用；第三，有关美国的论点，即当一个成员受到另一个成员的基本安全措施影响时，需要的适当补救措施是寻求某些索赔，这种索赔很难证明。
土耳其还补充说，如果美国对第21条的解释被接受，我们所知道的WTO将分崩离析。
此前据新华社报道，中国常驻WTO代表李成钢表示，美国似乎将拒绝执行任何涉及“国家安全例外”的不利裁决，这违背了“条约必须信守”原则。
李成钢说：“美国这些令人不安的行为清晰描绘出单边主义霸凌行径实施者、多边贸易体制破坏者以及全球产业链供应链扰乱者的形象。”他还表示，美国实际限制进口的钢材中，国防用钢占比极低。上述情况表明“232措施本质上是保护主义的”，它与美国国家安全没有关系。
敦促其他成员加入MPIA
在此次会议上，如前所述，美方再次拒绝了开启上诉机构人员甄选程序的要求，这是美国第63次拒绝该要求。
争端解决机制是WTO三大支柱之一，被称为“WTO皇冠上的明珠”，对于WTO履行职能具有关键作用。由于美方持续阻挠上诉机构遴选，上诉机构法官均已离职，该机构陷入瘫痪多时。
据第一财经记者了解，截至2月27日，已有30份专家组报告裁决由于美方类似上诉行为而“作废”。
在2022年WTO召开的第十二届部长级会议（MC12）上，各方达成了《MC12成果文件》，重申加强以WTO为核心的多边贸易体制，推进WTO必要改革，其中就涉及如何解决目前争端解决机制下上诉机构的停摆问题，即“各方承诺将在2024年前拥有一个全体成员均可使用的、充分的和运转良好的争端解决机制”。
此次，美国再次表示，需要进行根本性改革，以确保WTO争端解决机制运行良好，支持成员以高效和透明的方式解决争端，并以此限制近年来争端解决中出现的不必要的复杂性和（法条）解释过度。
据第一财经记者了解，此次加入多方临时上诉仲裁安排（MPIA）的几个成员敦促其他成员加入，以确保在上诉机构仍然存在的情况下以具有约束力的方式解决争端。
此前WTO内部曾达成了“多方临时上诉仲裁安排”（MPIA），且已经有使用MPIA成功进行贸易仲裁的先例。当时的案件为“土耳其药品案”，仲裁双方是土耳其和欧盟。
2020年4月，中国和欧盟等一些成员在上诉机构瘫痪的情况下，一道推动建立了临时上诉仲裁安排（MPIA），并成功组建了由10人组成的仲裁员库，联合向WTO争端解决机构作出通报。这10名仲裁员分别来自中国、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、欧盟、墨西哥、新西兰、新加坡和瑞士。
